Un fonds d’investissement de 500 000 euros ou un fonds de capital-risque est l’un des huit types d’investissement admissibles pour une demande de Golden Visa. ; Ces « fonds Golden Visa » sont un type d’investissement collectif dans le cadre duquel tous les participants au fonds investissent ensemble de l’argent dans des actions ou d’autres investissements en capital.
A la recherche de fonds d’investissement ? Entrez en contact avec notre réseau de partenaires de confiance. Nous simplifions le processus en veillant à ce que vous trouviez les bonnes opportunités d’investissement qui correspondent à vos objectifs.
L’objectif des fonds Visa D’Or est la capitalisation, l’innovation et le développement du Portugal et les investissements sont établis en vertu du droit portugais. Pour cette raison, les fonds doivent avoir une échéance d’au moins cinq ans au moment de l’investissement et au moins 60 % de la valeur des investissements doit être réalisée dans des sociétés commerciales ayant leur siège au Portugal. Le fonds ne peut pas non plus couvrir des actifs sur le marché immobilier. Les investissements dans les fonds Golden Visa sont gérés par des sociétés de gestion de fonds d’investissement et sont réglementés par le Conseil portugais des marchés des capitaux – CMVM, plus audités et évalués par des sociétés indépendantes et agréées, ce qui offre une sécurité et une transparence supplémentaires à l’investisseur.
Pour pouvoir bénéficier d’un permis de séjour temporaire, l’investisseur doit exercer et maintenir une activité d’investissement pendant unepériode minimale de 5 ans. Les activités d’investissement qui peuvent donner à l’investisseur le droit à un permis de séjour temporaire sont prévues dans la loi pertinente. L’activité d’investissement peut être exercée directement par le demandeur ou par l’intermédiaire d’une société à responsabilité limitée à actionnaire unique constituée au Portugal (ou dans un autre État membre de l’UE, à condition qu’elle ait un établissement permanent au Portugal).
Tous les fonds sont réglementés par les autorités portugaises (CMVM, la Banque du Portugal, le gestionnaire de fonds externe et l’administration fiscale). Les fonds réglementés doivent garantir la transparence, l’atténuation des risques et le contrôle, ainsi que des comptes régulièrement audités. Certains fonds sont soutenus par le gouvernement portugais au moyen de subventions ou financés par l’IFD (Instituição Financeira de Desenvolvimento).
Après avoir défini l’objectif d’investissement, la préférence individuelle en matière de risque et la période d’investissement, la sélection d’un produit d’investissement approprié nécessite également la prise en compte d’autres facteurs importants. Par exemple, les aspects juridiques et fiscaux doivent être respectés dans le cas des fonds ayant une résidence à l’étranger. Il convient également de clarifier le niveau des coûts de l’évaluation.
Il n’existe pas de législation concernant les différents profils de risque en matière d’investissement. Toutefois, les désignations les plus courantes sont les suivantes:
Les sources d’information privilégiées dépendent des besoins d’information et des intérêts de l’investisseur, ainsi que du type et du montant de l’investissement. Le besoin d’information est certainement plus important pour un portefeuille de fonds d’actions géré activement que pour un plan d’épargne à long terme composé de fonds d’obligations et de visas en or. Voici les sources d’information suivantes:
En 2016, une résolution de l’Assemblée de la République au Portugal a approuvé l’accord avec les États-Unis visant à renforcer la conformité fiscale et à mettre en œuvre le Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA). Avec l’entrée en vigueur de la loi américaine FATCA, toutes les entités financières étrangères sont tenues d’identifier les comptes de leurs clients nord-américains (US Persons).
La loi exige que les institutions financières étrangères et les autres entités étrangères non financières déclarent les actifs étrangers détenus par leurs titulaires de comptes américains ou qu’elles soient soumises à une retenue à la source sur les paiements pouvant être détenus. La loi contient également des dispositions obligeant les personnes américaines à déclarer leurs comptes financiers étrangers et leurs actifs étrangers.
Il existe des fonds qualifiés qui s’occupent des exigences de déclaration du gouvernement américain. Une fois que les avocats ont fourni un rapport, les ressortissants américains peuvent alors effectuer leurs investissements.
La structure de frais traditionnelle des fonds est appelée « Deux et vingt » (2/20), qui se compose d’une commission de gestion de 2 % et d’une commission de performance de 20 %. La commission de gestion est une commission fixe prélevée sur le total des actifs sous gestion (AUM) du fonds et est ostensiblement utilisée pour maintenir les coûts d’exploitation du fonds. La commission de performance, quant à elle, est prélevée sur les bénéfices réalisés par le fonds et sert à récompenser les gestionnaires de fonds et les courtiers en leur accordant des primes en cas de sur performance par rapport au marché. Une commission de gestion fixe de 2 % permet au fonds de survivre à une récession économique s’il est exposé à des actifs procycliques, tandis que le taux de performance de 20 % garantit que le fonds est toujours incité à produire des rendements absolus et non pas simplement relatifs à l’investissement.
L’industrie des fonds est récompensée par l’idée que les gestionnaires de fonds peuvent utiliser leurs conseils d’investissement supérieurs pour générer des rendements extraordinaires pour les investisseurs et, en retour, être récompensés par des frais élevés pour leurs compétences. Il n’est donc pas exagéré de dire que la structure des frais du fonds doit être traitée sur un pied d’égalité avec la performance des fonds golden visa. Les investisseurs doivent tenir compte de ces deux éléments lorsqu’ils décident de l’affectation de leur précieux capital.
Alors que la réduction des taux rend les fonds traditionnels plus attrayants pour les investisseurs, des structures de frais sophistiquées, qui lient plus étroitement la rémunération à la performance, offrent un mécanisme alternatif pour améliorer les conditions de l’investisseur. Par exemple, de nombreux fonds utilisent un « high watermark » pour s’assurer que les gestionnaires de fonds ne sont pas surpayés en commissions de performance à la suite d’une dépréciation suivie d’une appréciation compensatoire de la valeur nette d’inventaire (VNI) du fonds. En l’absence d’un « high watermark », les gestionnaires de fonds percevraient deux fois des commissions de performance pour la même augmentation générale de la valeur des actifs – ce que l’on appelle le « double-dipping » – ce qui est considéré par de nombreux investisseurs comme une situation inéquitable. En d’autres termes, la péréquation relativise le watermark élevé pour chaque investisseur, empêchant ainsi les nouveaux investisseurs de profiter du paiement de commissions de performance en raison d’un watermark élevé avant l’investissement.
En outre, un nombre croissant de fonds utilisent des obstacles pour assurer que les gestionnaires de fonds ne sont pas récompensés pour une performance qui ne dépasse pas ce qui aurait pu être réalisé par une stratégie d’investissement passive. L’obstacle peut être facturé à un taux fixe ou lié à un indice de marché approprié et est utilisé pour actualiser la commission de performance afin que les gestionnaires de fonds ne soient récompensés que pour les performances supérieures du marché. Alors que pour les « obstacles légers », les commissions de performance sont prélevées sur l’ensemble du rendement du fonds (à condition que la commission minimale soit dépassée), pour les « obstacles difficiles », les gestionnaires de fonds ne perçoivent des commissions que sur les rendements qui dépassent le taux de référence.
L’une des décisions fondamentales, bien que parfois négligée, en matière de collecte de fonds est le choix entre une structure de fonds ouverte et une structure de fonds fermée. La différence fondamentale entre un fonds ouvert et un fonds fermé concerne les restrictions de liquidité imposées aux investisseurs pour le rachat de leurs souscriptions. Pour les fonds ouverts, les investisseurs ont la possibilité de racheter partiellement ou totalement leur souscription chaque jour de rachat, sous réserve des conditions de rachat définies dans le document d’offre du fonds. En d’autres termes, si les investisseurs décident de racheter leurs actions dans le fonds, le fonds est tenu de racheter ces actions à un prix égal à la valeur liquidative par action le jour de rachat concerné.
Les fonds à capital fixe, en revanche, ne prévoient pas de mécanisme interne permettant aux investisseurs de racheter leurs souscriptions. Les souscriptions des investisseurs sont liées à la durée de vie du fonds, à moins que les investisseurs ne trouvent un acheteur pour leurs actions sur le marché secondaire. Si les investisseurs ne veulent pas ou ne peuvent pas vendre leurs parts dans le fonds, ils ne recevront la valeur de leurs parts qu’au moment où le gestionnaire du fonds le décidera : parfois, pas dans la mesure où le fonds cesse d’être liquidé.
Oui! Les restrictions de liquidité sur le rachat des actions des investisseurs dans le fonds tendent à refléter les restrictions de liquidité sur les actifs sous-jacents du fonds. Si le Fonds souhaite investir dans des actifs non liquides, tels que l’immobilier, les sociétés non cotées et d’autres alternatives, il est probable que le Fonds doive imposer des restrictions sur la capacité des investisseurs à racheter leurs actions. Dans le cas contraire, le Fonds pourrait ne pas être en mesure de satisfaire les demandes de rachat des investisseurs en raison de son incapacité à réaliser la juste valeur de ses investissements illiquides dans un court laps de temps – ce que l’on appelle parfois un « manque de liquidité ». Cela protège également les investisseurs non renfloués en veillant à ce qu’ils ne subventionnent pas implicitement les investisseurs renfloués du fait que la liquidité du fonds est compromise par des demandes de rachat excessives de la part des investisseurs.
Les restrictions générales sur les demandes de rachat des investisseurs représentent une limitation expresse de la capacité des investisseurs à effectuer des rachats à volonté, de sorte que les gestionnaires de fonds ne devraient accepter de telles restrictions que lorsque la liquidité des actifs sous-jacents des fonds est restreinte. Toutefois, les fonds disponibles peuvent encore inclure certaines dispositions pour gérer la liquidité des actions des investisseurs, telles que des boutons latéraux, des serrures et des barrières. Les side pockets permettent aux fonds de séparer les investissements nets des investissements non liquides, de sorte que les investissements non liquides sont édités dans une classe d’actions distincte, dont les investisseurs incorporent une part proportionnelle. Les actions de la nouvelle catégorie de poche latérale ne peuvent être rachetées que lorsque les actifs illiquides peuvent être évalués avec précision, ou ce qui améliore les problèmes de liquidité découlant du fait que les investisseurs rachètent leurs actions pendant les périodes où le fonds ne peut pas réaliser la valeur totale de ses investissements illiquides.
Il est également possible d’utiliser des périodes de blocage au sein d’une catégorie d’actions actives afin d’empêcher les rachats pendant une certaine période. Si les investisseurs créent une situation en rachetant leur investissement pendant la période de blocage, ils doivent payer une commission de rachat substantielle qui décourage les rachats jusqu’à la fin de la période de blocage. Gates, en revanche, permet aux gestionnaires de fonds de suspendre les rachats des investisseurs lorsqu’il y a d’importantes sources nettes du fonds afin de maintenir la liquidité des actifs du fonds. Par conséquent, la grande variété de mécanismes de liquidité à la disposition des gestionnaires de fonds garantit que la gestion de la liquidité ne relève pas seulement de la gestion de portefeuille, mais aussi de la structure juridique du fonds. Alors que les investissements alternatifs gagnent en popularité auprès des gestionnaires de fonds du monde entier, la compréhension des structures de fonds blancs fournies et fermées ne fait que gagner en importance.
Ces fonds sont exclusivement destinés aux investisseurs détenteurs d’une Visa d’or. Ils offrent généralement la possibilité d’avoir une durée équivalente ou une option de retrait anticipé et acceptent des investissements de 500 000 €. Ces fonds Golden Visa sont souvent axés sur la préservation du capital des investisseurs et le versement d’un certain type de dividende annuel ;
Ces fonds sont généralement investis dans des entreprises technologiques en phase de démarrage ou en phase intermédiaire, dont la croissance mondiale est prévue. Les investissements minimums sont parfois plus élevés que le seuil de 500 000 euros, avec une durée de fonds fixe de plus de 10 ans. Le risque est plus élevé, mais les récompenses potentielles sont également plus importantes. L’objectif est de maximiser les gains en capital à la sortie, sans versement de dividendes annuels ;
Ces fonds sont généralement investis dans des marchés ou des entités financières plus traditionnels, avec parfois un accent sur les dividendes annuels. L’investissement minimum peut être plus élevé que le seuil de 500 000 euros, la durée du fonds pouvant aller jusqu’à plus de 10 ans, avec souvent un risque moyen à élevé et des récompenses en conséquence.
English • Portuguese • Spanish • German • Italian • French
Anglais – Portugais – Espagnol – Allemand – Italien – Français
Inscrivez-vous à notre newsletter et ne manquez pas les dernières nouvelles et offres !