Un fondo de inversión de 500.000 euros o un fondo de capital riesgo es uno de los ocho tipos de inversión cualificados previstos para una solicitud de Golden Visa. Estos «fondos Visado de Oro» son un tipo de inversión colectiva en virtud de la cual todos los participantes en el fondo invierten dinero conjuntamente en acciones u otras inversiones de capital.
La intención de los fondos Visado de Oro es la capitalización, innovación y desarrollo de Portugal y las inversiones se establecen bajo la legislación portuguesa. Debido a esto,los fondos necesitan tener un vencimiento en el momento de la inversión de al menos cinco años y al menos el 60% del valor de las inversiones tiene que realizarse en empresas comerciales con sede en Portugal. El fondo tampoco puede cubrir activos en el mercado inmobiliario. La inversión en fondos Golden Visa está gestionada por las denominadas sociedades gestoras de fondos de inversión y están reguladas por la Junta de Mercados de Capitales de Portugal – CMVM, además de auditadas, y valoradas por empresas independientes y autorizadas proporcionando una seguridad y transparencia adicional al inversor.
Para poder optar a un permiso de residencia temporal, el inversor debe realizar y mantener una actividad de inversión durante un periodo mínimo de 5 años. Las actividades de inversión que pueden dar derecho al inversor a un permiso de residencia temporal están previstas en la legislación pertinente. La actividad de inversión puede ser realizada directamente por el solicitante o a través de una sociedad de responsabilidad limitada unipersonal constituida en Portugal (o en otro Estado miembro de la UE, siempre que tenga un establecimiento permanente en Portugal).
Todos los fondos están regulados por las autoridades portuguesas (CMVM, el Banco de Portugal, la Gestora de Fondos externa y las Autoridades Fiscales). Los fondos regulados deben garantizar la transparencia, la mitigación de riesgos y el control, así como unas cuentas totalmente auditadas con regularidad. Algunos fondos están respaldados por el gobierno portugués a través de subvenciones o financiados por el IFD (Instituição Financeira de Desenvolvimento).
Después de definir el objetivo de inversión, la preferencia de riesgo individual y el periodo de inversión, la selección de un producto de inversión adecuado también requiere la consideración de otros factores importantes. Por ejemplo, en el caso de los fondos con residencia en el extranjero deben observarse los aspectos legales y fiscales. También se debe aclarar qué tan elevados son los costos de la evaluación.
No existe legislación sobre los diferentes perfiles de riesgo de inversión. Sin embargo, las denominaciones más comunes son:
Las fuentes de información preferidas dependen de las necesidades de información y de los intereses del inversor, así como del tipo e importe de la inversión. Para una cartera de fondos de gestión activa con fondos de renta variable, existe sin duda una mayor necesidad de información que para un plan de ahorro a largo plazo con fondos visa oro de renta fija. He aquí las siguientes fuentes de información:
En 2016 una resolución de la Asamblea de la República en Portugal aprobó el acuerdo con Estados Unidos para reforzar el cumplimiento fiscal e implementar la Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA). Con la entrada en vigor de la FATCA estadounidense, todas las entidades financieras extranjeras están obligadas a identificar las cuentas de sus clientes norteamericanos (US Persons).
La ley exige que las instituciones financieras extranjeras y otras entidades extranjeras no financieras informen sobre los activos extranjeros mantenidos por sus titulares de cuentas en EE.UU. o estén sujetas a retención sobre los pagos con retención. La ley también contiene legislación que obliga a las personas estadounidenses a informar sobre sus cuentas financieras en el extranjero y sus activos en el extranjero.
Existen fondos cualificados que se ocuparán de los requisitos de información del gobierno de EE. Una vez que los abogados presenten el informe, las personas estadounidenses podrán realizar sus inversiones.
La estructura tradicional de comisiones de los fondos se denomina «Dos y Veinte» (2/20), que consiste en una comisión de gestión del 2% y una comisión de rentabilidad del 20%. La comisión de gestión es una comisión fija que se cobra sobre el total de los activos gestionados (AUM) del fondo y se apalanca ostensiblemente para mantener los costes operativos del fondo. La comisión de rentabilidad, por su parte, se cobra sobre los beneficios obtenidos por el fondo y se utiliza para recompensar a los gestores y agentes del fondo, con primas por superar los resultados del mercado. La justificación comúnmente postulada para la estructura de comisiones del Dos y Veinte es que establece un delicado equilibrio entre salvaguardar la sostenibilidad financiera de la sociedad gestora del fondo y, al mismo tiempo, crear incentivos para que los gestores del fondo proporcionen rentabilidades absolutas sólidas.
Una comisión de gestión fija del 2% garantiza que el fondo pueda sobrevivir a una recesión económica si el fondo está expuesto negativamente a activos procíclicos, mientras que la tasa de rentabilidad del 20% garantiza que el fondo siempre tenga el incentivo de ofrecer rentabilidades absolutas y no meramente relativas a la inversión.
La industria de fondos se ve recompensada con la idea de que los gestores de fondos pueden utilizar su asesoramiento superior en materia de inversión para generar rendimientos extraordinarios para los inversores y, a su vez, ser recompensados con elevadas comisiones por sus habilidades. Por lo tanto, no es exagerado decir que la estructura de comisiones del fondo debe tratarse en pie de igualdad con el rendimiento de los fondos de la visa dorada. Los inversores deberían tener en cuenta ambos aspectos a la hora de decidir dónde asignar su preciado capital.
Si bien el recorte de tipos hace que los fondos tradicionales resulten más atractivos para los inversores, las sofisticadas estructuras de comisiones que vinculan más estrechamente la remuneración a la rentabilidad, ofrecen un mecanismo alternativo para mejorar las condiciones de los inversores. Por ejemplo, muchos fondos emplean una «marca de agua alta» para garantizar que los gestores de fondos no reciban una remuneración excesiva en concepto de comisiones de rendimiento como resultado de una depreciación seguida de una revalorización compensatoria del valor liquidativo (NAV) del fondo. Sin una marca de agua alta, los gestores de fondos ganarían comisiones de rendimiento dos veces por el mismo aumento general del valor de los activos -lo que se conoce como «double-dipping»-, lo que muchos inversores consideran una situación injusta. Esto suele combinarse con un complejo mecanismo contable denominado igualación, que garantiza que todos los inversores mantengan el mismo valor liquidativo por acción.
En otras palabras, la igualación relativiza la marca de agua elevada para cada inversor, impidiendo que los nuevos inversores se aprovechen del pago de comisiones de rentabilidad debido a una marca de agua elevada previa a la inversión.
Además, un número cada vez mayor de fondos utiliza obstáculos para garantizar que los gestores de fondos no sean recompensados por una rentabilidad que no supere lo que podría haberse logrado mediante una estrategia de inversión pasiva. El obstáculo puede cobrarse a un tipo fijo o estar vinculado a un índice de mercado apropiado y se utiliza para descontar la comisión de rentabilidad, de modo que los gestores de fondos sólo sean recompensados por una rentabilidad superior a la del mercado. Mientras que en el caso de los «obstáculos suaves», las comisiones de rentabilidad se cobran sobre la totalidad de la rentabilidad de los fondos (siempre que se supere la comisión mínima), en el caso de los «obstáculos difíciles», los gestores de fondos sólo perciben comisiones sobre la rentabilidad que supere el tipo de referencia.
Una de esas decisiones fundamentales, aunque a veces se pase por alto, a la hora de captar fondos es la elección entre emplear una estructura de fondo abierta o cerrada. La diferencia fundamental entre un fondo abierto y uno cerrado se refiere a las restricciones de liquidez para que los inversores puedan rescatar sus suscripciones. En el caso de los fondos abiertos, los inversores tienen la opción de reembolsar parcial o totalmente su suscripción en cada Día de Reembolso, con sujeción a las condiciones de reembolso asignadas en el documento de oferta de los fondos. En otras palabras, si los inversores deciden reembolsar sus participaciones en el Fondo, el fondo está obligado a recomprar dichas participaciones a un precio igual al valor liquidativo por acción en el Día de Reembolso correspondiente.
Fondos de capital fijo, por otro lado, no proporcionan ningún mecanismo interno para que los inversores reembolsen sus suscripciones. Las suscripciones de los inversores están vinculadas a la vida del fondo, a menos que los inversores puedan encontrar un comprador para sus participaciones en el mercado secundario. Si los inversores no quieren o no pueden vender sus participaciones en el fondo, los inversores no recibirán el valor de sus participaciones hasta el momento que decida el gestor del fondo: a veces, no hasta el punto de que el fondo deje de liquidarse.
¡Sí! Las restricciones de liquidez en el reembolso de las participaciones de los inversores en el Fondo tienden a reflejar las restricciones de liquidez en los activos subyacentes del Fondo. Si el Fondo desea invertir en activos ilíquidos, como bienes inmuebles, empresas no cotizadas y otras alternativas, es probable que deba imponer restricciones a la capacidad de los inversores para reembolsar sus participaciones. De lo contrario, el Fondo podría ser incapaz de satisfacer las solicitudes de reembolso de los inversores debido a su incapacidad para realizar el valor razonable de sus inversiones ilíquidas en un corto período de tiempo – lo que a veces se denomina un «déficit de liquidez». Esto también protege a los inversores que no participan en el rescate al garantizar que los inversores que no participan en el rescate no subvencionen implícitamente a los inversores que participan en el rescate como resultado de que la liquidez del Fondo se vea comprometida por las excesivas solicitudes de reembolso de los inversores.
Las restricciones generales a las solicitudes de reembolso de los inversores representan una limitación expresa a la capacidad de éstos para reembolsar a voluntad, por lo que los gestores de fondos sólo deben aceptarlas cuando existan restricciones a la liquidez de los activos subyacentes de los Fondos. No obstante, los fondos disponibles pueden incluir ciertas disposiciones para gestionar la liquidez de las participaciones de los inversores, como botones laterales, candados y compuertas. Los side pockets permiten a los fondos separar las inversiones netas de las ilíquidas, de modo que las inversiones ilíquidas se editan en una clase de acciones separada, de la que los inversores incorporan una parte proporcional. Las acciones de la nueva clase de bolsillos laterales sólo pueden rescatarse cuando los activos ilíquidos pueden valorarse con precisión, o lo que mejora los problemas de liquidez derivados de que los inversores rescaten sus acciones, durante periodos en los que el fondo no puede realizar el valor total de sus inversiones ilíquidas.
Alternativamente, pueden utilizarse periodos de bloqueo dentro de una clase de acciones activas para impedir los reembolsos en un determinado periodo de tiempo. Si los inversores crean reembolsando su inversión durante el periodo de bloqueo, deben pagar una comisión de reembolso sustancial que desincentiva los reembolsos de los inversores hasta que finalice el periodo de bloqueo. Gates, por otro lado, permite a los gestores de fondos suspender los reembolsos de los inversores cuando hay fuentes netas significativas del fondo para mantener la liquidez de los activos del fondo. En consecuencia, la gran variedad de mecanismos de liquidez de que disponen los gestores de fondos garantiza que la gestión de la liquidez no sólo entre en el ámbito de la gestión de carteras, sino también en el de la estructura jurídica del fondo. A medida que las inversiones alternativas ganan popularidad entre los gestores de fondos de todo el mundo, la comprensión de las estructuras de los fondos blancos previstos y cerrados no hace sino crecer en importancia.
Estos fondos están diseñados exclusivamente para inversores de Golden Visa. Suelen ofrecer la opción de tener un plazo de igualación u opción de retirada anticipada y aceptan inversiones de 500.000 euros. Estos fondos Golden Visa suelen centrarse en preservar el capital de los inversores y pagar algún tipo de dividendo anual;
Estos fondos se invierten normalmente en empresas tecnológicas en fase inicial o media con previsiones de crecimiento mundial. A veces hay inversiones mínimas superiores al umbral de 500.000 euros, con una duración fija del fondo de más de 10 años. Existe un mayor riesgo, pero también mayores recompensas potenciales. El objetivo es maximizar las plusvalías a la salida, sin pagos anuales de dividendos;
Estos fondos suelen invertir en mercados o entidades financieras más tradicionales, a veces centrándose en los dividendos anuales. La inversión mínima puede ser superior al umbral de 500.000 euros, y la duración del fondo puede ser de más de 10 años, con un riesgo a menudo medio o alto y la consiguiente expectativa de recompensa.
English • Portuguese • Spanish • German • Italian • French
Inglés – Portugués – Español – Alemán – Italiano – Francés
Suscríbase a nuestro boletín y no se pierda las últimas novedades y ofertas.