Una inversión de 500.000 euros en fondos de inversión o fondos de capital riesgo es uno de los ocho tipos de inversión cualificados previstos para una solicitud de Golden Visa. Un fondo de inversión es un tipo de inversión colectiva en el que todos los participantes del fondo invierten dinero conjuntamente en acciones u otras inversiones de capital.
La intención de los fondos es la capitalización, la innovación y el desarrollo de Portugal y las inversiones se establecen bajo la ley portuguesa. Por lo tanto, los fondos tienen que tener un vencimiento en el momento de la inversión de al menos cinco años y al menos el 60% del valor de las inversiones tiene que hacerse en empresas comerciales con sede en Portugal. Los fondos de inversión son gestionados por las llamadas sociedades gestoras de fondos de inversión y están regulados por la Junta de Mercados de Capitales de Portugal – CMVM. Los fondos también son gestionados, auditados y valorados por empresas independientes y autorizadas, lo que proporciona una seguridad y transparencia adicionales al inversor.
Para tener derecho a un permiso de residencia temporal, el inversor debe realizar y mantener una actividad de inversión durante un período mínimo de 5 años. Las actividades de inversión que pueden dar derecho al inversor a un permiso de residencia temporal están previstas en la ley correspondiente. La actividad de inversión puede ser realizada directamente por el solicitante o a través de una sociedad de responsabilidad limitada unipersonal constituida en Portugal (o en otro Estado miembro de la UE, siempre que tenga un establecimiento permanente en Portugal).
Todos los fondos están regulados por las autoridades portuguesas (la Comisión del Mercado de Valores Mobiliarios – CMVM, el Banco de Portugal, el gestor de fondos externo y las autoridades fiscales). Los fondos regulados deben garantizar la transparencia, la mitigación y el control de los riesgos, así como unas cuentas totalmente auditadas con regularidad. Algunos fondos están respaldados por el gobierno portugués a través de subvenciones o financiados por el IFD (Instituição Financeira de Desenvolvimento).
Después de definir el objetivo de inversión, la preferencia de riesgo individual y el periodo de inversión, la selección de un producto de inversión adecuado requiere también la consideración de otros factores importantes. Por ejemplo, hay que tener en cuenta los aspectos legales y fiscales en el caso de los fondos con residencia en el extranjero. También debe aclararse el nivel de los costes de la evaluación.
No existe ninguna legislación sobre los diferentes perfiles de riesgo de inversión. Sin embargo, las denominaciones más comunes son:
Fuente: Visión general de los fondos enero 2021
Las fuentes de información preferidas dependen de las necesidades de información y de los intereses del inversor, así como del tipo e importe de la inversión. En el caso de una cartera de fondos de gestión activa con fondos de renta variable, la necesidad de información es ciertamente mayor que en el caso de un plan de ahorro a largo plazo con fondos de renta fija. Las fuentes de información son las siguientes:
En 2016 una resolución de la Asamblea de la República en Portugal aprobó el acuerdo con los Estados Unidos para reforzar el cumplimiento fiscal y aplicar la Ley de Cumplimiento Fiscal de Cuentas Extranjeras (FATCA). Con la entrada en vigor de la FATCA estadounidense, todas las entidades financieras extranjeras están obligadas a identificar las cuentas de sus clientes norteamericanos (US Persons).
La ley exige que las instituciones financieras extranjeras y otras entidades extranjeras no financieras informen sobre los activos extranjeros que poseen sus titulares de cuentas en EE.UU. o estén sujetas a retenciones sobre los pagos con retención. La ley también contenía una legislación que exigía a las personas estadounidenses informar, en función del valor, de sus cuentas financieras en el extranjero y de sus activos en el extranjero.
A estos efectos, se considera que las personas estadounidenses son ciudadanos americanos o residentes en los Estados Unidos.
Existen fondos calificados que se ocuparán de los requisitos de información del gobierno estadounidense. Una vez que los abogados proporcionan un informe, las personas estadounidenses pueden realizar sus inversiones.
La estructura tradicional de comisiones de los fondos se denomina “Dos y Veinte” (2/20), que consiste en una comisión de gestión del 2% y una comisión de rendimiento del 20%. La comisión de gestión es una comisión fija que se cobra sobre el total de los activos gestionados (AUM) del fondo y se apalanca ostensiblemente para mantener los costes de funcionamiento del fondo. La comisión de rendimiento, por el contrario, se cobra sobre los beneficios obtenidos por el fondo y se utiliza para recompensar a los gestores y agentes del fondo, con primas por superar los resultados del mercado. La justificación comúnmente postulada para la estructura de comisiones de dos y veinte es que consigue un delicado equilibrio entre la salvaguarda de la sostenibilidad financiera de la sociedad gestora del fondo y, al mismo tiempo, la creación de incentivos para que los gestores del fondo proporcionen una sólida rentabilidad absoluta.
Una comisión de gestión fija del 2% garantiza que el fondo pueda sobrevivir a una recesión económica si el fondo está expuesto negativamente a activos procíclicos, mientras que la tasa de rendimiento del 20% garantiza que el fondo siempre tenga un incentivo para ofrecer rendimientos absolutos y no meramente relativos a la inversión. Si los gestores de fondos son capaces de generar beneficios extraordinarios como resultado, entonces el pago de comisiones de rendimiento a los gestores de inversiones puede ser un precio que merezca la pena pagar.
El sector de los fondos se ve recompensado con la idea de que los gestores de fondos pueden utilizar su asesoramiento superior en materia de inversión para generar rendimientos extraordinarios para los inversores y, a su vez, ser recompensados con altas comisiones por su habilidad. Por lo tanto, no es exagerado decir que la estructura de comisiones del fondo debe tratarse en pie de igualdad con el rendimiento de los fondos. Los inversores deben tener en cuenta ambos aspectos a la hora de decidir dónde asignar su preciado capital.
Si bien el recorte de los tipos hace que los fondos tradicionales sean más atractivos para los inversores, las sofisticadas estructuras de comisiones que vinculan más estrechamente la remuneración a los resultados ofrecen un mecanismo alternativo para mejorar las condiciones de los inversores. Por ejemplo, muchos fondos emplean una “marca de agua alta” para garantizar que los gestores de fondos no reciban un pago excesivo en concepto de comisiones de rendimiento como resultado de una depreciación seguida de una apreciación compensatoria en el valor del activo neto (NAV) del fondo. Sin una marca de agua alta, los gestores de fondos ganarían dos veces las comisiones de rendimiento por el mismo aumento general del valor de los activos -lo que se conoce como “doble inmersión”-, lo que muchos inversores consideran una situación injusta. Esto suele combinarse con un complejo mecanismo contable denominado “ecualización”, que garantiza que todos los inversores mantengan el mismo valor liquidativo por acción. En otras palabras, la ecualización relativiza el valor liquidativo alto para cada inversor, impidiendo que los nuevos inversores se aprovechen de pagar comisiones de rendimiento debido a una marca de agua elevada antes de la inversión.
Además, un número cada vez mayor de fondos utiliza obstáculos para garantizar que los gestores del fondo no sean recompensados por un rendimiento que no supere lo que podría haberse logrado mediante una estrategia de inversión pasiva. El obstáculo puede cobrarse a un tipo fijo o estar vinculado a un índice de mercado apropiado y se utiliza para descontar la comisión de rendimiento, de modo que los gestores de fondos sólo sean recompensados por un rendimiento superior al del mercado. Mientras que en el caso de los “obstáculos blandos”, las comisiones de rendimiento se cobran sobre la totalidad de la rentabilidad de los fondos (siempre que se supere la comisión mínima), en el caso de los “obstáculos difíciles”, los gestores de fondos sólo perciben comisiones sobre los rendimientos que superan el índice de referencia.
Una de esas decisiones fundamentales, aunque a veces se pase por alto, para la captación de fondos es la elección entre emplear una estructura de fondo abierta o cerrada. La diferencia fundamental entre un fondo abierto y uno cerrado se refiere a las restricciones de liquidez para que los inversores puedan rescatar sus suscripciones. En el caso de los fondos abiertos, los inversores tienen la opción de reembolsar parcial o totalmente su suscripción en cada Día de Reembolso, con sujeción a las condiciones de reembolso asignadas en el documento de oferta de los fondos. En otras palabras, si los inversores deciden reembolsar sus participaciones en el Fondo, el fondo está obligado a recomprar esas participaciones a un precio igual al VL por acción en el Día de Reembolso correspondiente.
Los fondos cerrados, en cambio, no prevén ningún mecanismo interno para que los inversores rescaten sus suscripciones. Las suscripciones de los inversores están vinculadas a la vida del fondo, a menos que los inversores puedan encontrar un comprador para sus acciones en el mercado secundario. Si los inversores no quieren o no pueden vender sus participaciones en el fondo, no recibirán el valor de sus participaciones hasta el momento en que el gestor del fondo lo decida: a veces, no hasta que el fondo deje de liquidarse.
Sí. Las restricciones de liquidez en el reembolso de las participaciones de los inversores en el Fondo tienden a reflejar las restricciones de liquidez en los activos subyacentes de los Fondos. Si el Fondo quiere invertir en activos ilíquidos, como bienes inmuebles, empresas no cotizadas y otras alternativas, es probable que el Fondo tenga que establecer restricciones a la capacidad de los inversores para reembolsar sus acciones. De lo contrario, el Fondo podría ser incapaz de satisfacer las solicitudes de reembolso de los inversores debido a su incapacidad para realizar el valor razonable de sus inversiones ilíquidas en un corto período de tiempo – lo que a veces se denomina un “déficit de liquidez”. Esto también protege a los inversores que no son de rescate, ya que garantiza que los inversores que no son de rescate no subvencionen implícitamente a los inversores de rescate como resultado de que la liquidez del Fondo se vea comprometida por las excesivas solicitudes de reembolso de los inversores.
Las restricciones generales a las solicitudes de reembolso de los inversores representan una limitación expresa a la capacidad de los inversores de reembolsar a voluntad, por lo que los gestores de fondos sólo deben aceptar dichas restricciones cuando existan restricciones a la liquidez de los activos subyacentes de los Fondos. No obstante, los fondos disponibles pueden incluir ciertas disposiciones para gestionar la liquidez de las participaciones de los inversores, como los botones laterales, los candados y las compuertas. Los side pockets permiten a los fondos separar las inversiones netas de las ilíquidas, de modo que las inversiones ilíquidas se editan en una clase de acciones separada, de la que los inversores incorporan una parte prorrateada. Las acciones de la nueva clase de bolsillos laterales sólo pueden rescatarse cuando los activos ilíquidos pueden valorarse con precisión, o lo que mejora los problemas de liquidez derivados de que los inversores rescaten sus acciones, durante períodos en los que el fondo no puede realizar el valor total de sus inversiones ilíquidas.
Alternativamente, se pueden utilizar periodos de bloqueo dentro de una clase de acciones activas para impedir los reembolsos dentro de un determinado periodo de tiempo. Si los inversores crean reembolsando su inversión durante el periodo de bloqueo, deben pagar una comisión de reembolso considerable que desanima los reembolsos de los inversores hasta que el periodo de bloqueo finalice. Gates, por el contrario, permite a los gestores de fondos suspender los reembolsos de los inversores cuando hay importantes fuentes netas del fondo para mantener la liquidez de los activos de los fondos. En consecuencia, la gran variedad de mecanismos de liquidez de que disponen los gestores de fondos garantiza que la gestión de la liquidez no sólo entra en el ámbito de la gestión de la cartera, sino también en el de la estructura jurídica del fondo. A medida que las inversiones alternativas adquieren mayor popularidad entre los gestores de fondos de todo el mundo, la comprensión de las estructuras de los fondos blancos previstos y cerrados no hace sino aumentar su importancia.
Estos fondos están diseñados exclusivamente para los inversores de Golden Visa. Suelen ofrecer la opción de tener una duración equivalente o la opción de retirada anticipada y aceptan inversiones de 350.000 euros. Los fondos suelen estar organizados hacia el mercado inmobiliario y conllevan un riesgo bajo o medio, con una rentabilidad esperada baja o media. Estos fondos suelen centrarse en preservar el capital de los inversores y pagar algún tipo de dividendos anuales.
Estos fondos suelen invertir en empresas tecnológicas en fase inicial o media con previsión de crecimiento global. A veces hay inversiones mínimas más altas que el umbral de 350.000 euros, con una duración fija del fondo de más de 10 años. Existe un mayor riesgo, pero también mayores recompensas potenciales. El objetivo es maximizar las plusvalías a la salida, sin pago de dividendos anuales.
Estos fondos suelen invertir en mercados o entidades financieras más tradicionales, y a veces se centran en los dividendos anuales. Puede haber una inversión mínima más alta que el umbral de 500.000 euros, y la duración del fondo puede llegar a ser de más de 10 años, con un riesgo a menudo medio o alto, esperando recompensas en consecuencia.
Programe ahora una consulta gratuita con uno de nuestros expertos.
Suscríbase a nuestro boletín y no se pierda las últimas novedades y ofertas.
